Seadmete ohutus on ettevõtte elu ja vara seisukohalt kriitilise tähtsusega; seda ei tohi kunagi kergelt võtta.
Õnnetuse tagasivaade: 7. jaanuaril 2010 umbes kell 17.24 toimus tankifarmis nr. 316 tõsine plahvatus ja tulekahju, mis asub suure riikliku nafta- ja gaasiettevõtte kohalikus naftakeemiatööstuse tütarettevõttes. Õnnetuses hukkus kuus ja sai vigastada kuus, millest üks oli kriitiline. Vahetult pärast seda levis arvamus, et õnnetuse põhjustas lekkinud butaangaasi pilve süttimine. Hilisemad uuringud näitasid aga, et sügavam põhjus oli seadmete terviklikkuse rike. Uurimine tuvastas, et õnnetus sai alguse sfäärilisest mahutist R202, mida kasutati butaani hoidmiseks. Paagi väljalasketorustiku keevitatud põlvel tekkis materjali metallurgiliste defektide tõttu keevisõmbluse kuumusest{11}}mõjutatud tsoonis (HAZ) habras murd. Toru purunemise järel lekkis kiiresti suur hulk kergestisüttivaid C4 süsivesinikke (butaan). Kui põlev aurupilv levis üle paagipargi, triivib see lähedalasuva akrüülnitriiliüksuse küttekolde ala poole; seal lahtise leegiga kokku puutudes süttis see, vallandades ägeda aurupilve plahvatuse (VCE), mis hiljem kasvas üle tohutuks tulekahjuks. Üks kriitilisemaid õppetunde sellest juhtumist tuleneb uurimisaruande paljastustest hooldusjuhtimise puuduste kohta. Juba 2007. -kolm aastat enne õnnetust- tuvastasid inspektorid juba tõsiseid korrosiooni- ja seina{24}}hõrenemisprobleeme mitme kerakujulise butaanipaagi, sealhulgas R202 sisse- ja väljalasketorustikus. Sellest tulenevalt algatas ettevõte mitme sellise sfäärilise mahutiga seotud torustiku asendamise programmi. Uurimise tulemuste kohaselt viidi torustiku vahetus lõpuks siiski lõpule ainult ühe paagi puhul; vaatamata sellega seotud torustiku teadaolevale tõsisele riknemisele jäi sfääriline paak R202 aktiivseks tööle. Seetõttu ei tohiks seda intsidenti vaadelda kui lihtsalt "lekke-ja-süttimise" sündmust, vaid pigem kui õpikunäidet edasilükatud hooldusest tuleneva olulise protsessi ohutustõrke kohta. Protsessi ohutuse peamised õppetunnid: kontrollide käigus tuvastatud probleemidega tuleb tegeleda õigeaegsete parandusmeetmetega ja need tuleb täielikult kõrvaldada. Mehaanilise terviklikkuse juhtimissüsteem on tõeliselt tõhus ainult siis, kui soovitatud parandusmeetmed on põhjalikult rakendatud. Pikaajalise korrosiooni ja lagunemise mõjul võib keevisõmbluse kuumusest{32}}mõjutatud tsoon (HAZ) muutuda kõige kriitilisemaks rikkekohaks. Süsivesinike hoidlate riskihinnangud peavad võtma arvesse võimalikke süüteallikaid, mis asuvad lekkekohast märkimisväärsel kaugusel, selle asemel, et keskenduda ainult lekkeallika vahetus läheduses. Protsessi ohutuse juhtimise (PSM) vaatenurgast on Lanzhou naftakeemiaõnnetusel ühine tunnus paljude teiste suurte tööstuskatastroofidega, nagu Texase linna rafineerimistehase plahvatus USA-s ja Bhopali katastroof Indias: ohud olid juba ammu kindlaks tehtud, kuid vajalikke parandusmeetmeid ei võetud kunagi täielikult kasutusele. Paljud katastroofid ei tulene tundmatutest riskidest, vaid pigem teadaolevatest probleemidest, mis on jäänud pika aja jooksul lahendamata.
